El legislador es el principal responsable de la construcción de disposiciones normativas (fuentes del derecho). [30] Ser un discípulo significaba asumir un nuevo nombre y usar el … Textos argumentativos: características. El objetivo de esta prrafo o de una sola oracin. Es preciso, entonces, seguir explorando otros argumentos que fortalezcan a una u otra posición. 14 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. ), Social Epistemology. Title: Microsoft Word - argumentacion.doc Author: Ver LARROUCAU, Jorge, "Hacia un estándar de prueba civil", Revista Chilena de Derecho, vol. Esto lo lleva a poner énfasis en los niveles de convicción (intensidad de las creencias) que alcanzan los jueces al evaluar las pruebas, como también a desechar una aproximación probabilística de los resultados alcanzados.38, 2.2. 189-228, p. 194. 340 del Código Procesal Penal establece que "Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley.". Desacuerdos en tribunales colegiados. 5a ed., Madrid: Cátedra, 2001, p. 41. Web49 Un texto clave en esta línea es el de LAUDAN, Larry, "Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar", DOXA, vol. Cfr, CELANO, Bruno, "Judicial decision and truth. Lo que se desarrolla a continuación da cuenta de las consecuencias epistémicas extraíbles del desacuerdo entre jueces de un tribunal colegiado respecto de la decisión probatoria. Lo que en ellas se disputa es la relevancia del desacuerdo con terceros para la conservación, cambio o suspensión de una creencia o punto de vista.52. 1. 13 Esta tesis se encuentra estrechamente relacionada con la primera de las tesis mencionadas. 28 Esto, ciertamente también es aplicable a los sistemas explicativos, ya que nada explicarán si no disponen de mecanismos que diferencien entre explicaciones correctas e incorrectas (no todo puede valer). WebEn esta perspectiva, la intervención es concebida desde una relación dialógica, en la cual la aproximación tanto hermenéutica como a la vez compleja a los fenómenos sociales es la adecuada para interpretar los ámbitos de expresión de los problemas sociales, teniendo en cuenta que para ello el "fenómeno social se comprende de entrada como complejo, y por … Observaciones sobre la parte descriptiva de los enunciados prescriptivos", en: FERRER, Jordi; RATTI, Giovanni, El realismo jurídico genovés, Madrid: Marcial Pons, 2011, p. 31. La situación de incertidumbre constituye, a mi juicio, la más frecuente a la que se enfrentan los jueces. nota n° 18, pp. Lo único que permitiría eludir la inconsistencia de admitir la condena sin que se alcance la unanimidad de los jueces es considerar a la culpabilidad como probabilística, lo que implica renunciar a la aplicación del MADR. El análisis de la prueba claramente será más complejo si ha tenido en cuenta también los complementos y los desafíos planteados por sus pares. 783 - 808. AUSTIN, John Langshaw "Otras mentes", en AUSTIN, John Langshaw, Ensayos filosóficos, Madrid: Alianza, 1989, pp. 308 y ss. [29] El 26 de septiembre de 1970, inició su primer grupo de discípulos o neo-sanniasins. En rigor ni Carnevali y Castillo, ni tampoco Etcheberry afirman que el voto disidente que alude a una DR debe conducir a los jueces de mayoría, individualmente considerados, ya sea a suspender su punto de vista o bien, a cambiarlo. En principio, la concepción firme parece estar muy en consonancia con la idea de que las creencias no modifican la realidad: mi creencia no es más ni es menos verdadera si los demás creen algo diferente (¡la Tierra se movía independientemente de que la creencia mayoritaria en un momento fuera que ésta permanecía estática!). Además, ... Elegir una postura. Tipos de texto. 659-678. Sin embargo, éste requiere ser mirado con cuidado antes de sacar conclusiones apresuradas. En palabras de Etcheberry: "[...] si la condena exige una convicción más allá de toda duda razonable, el hecho de que uno de los miembros del tribunal no comparta el veredicto condenatorio y lo expresa así razonadamente, no se ha alcanzado el nivel de exigencia establecido por la propia ley: hay lugar para una duda razonable para condenar. Cabe entonces preguntarse si en caso de desacuerdo entre sus integrantes ¿es o no racional que el tribunal tome una posición única ante la existencia o inexistencia de un hecho? La racionalidad, en cambio, de perseverar en las mismas creencias -cumpliendo ciertas condiciones- se asocia a perspectivas firmes/inconformistas/ del peso extra. New Haven - London: Yale University Press, 1990, p. 107. 26 CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. 3 Una versión preliminar de este texto fue presentada en un ciclo de charlas organizado por el Instituto de Ciencias Penales en el año 2013. 95-113. Peter Burke2, De las propuestas que apuntan a esclarecer las implicaciones normativas del estándar de prueba del "más allá de toda duda razonable"4 (en adelante, "MADR")5, una de las más radicales y, a la vez de más sencilla implementación, es aquélla que supedita la condena del acusado al voto unánime de los miembros del tribunal de juicio oral. Cuando hablamos de ensayo literario, nos referimos a un texto argumentativo que por su estilo puede llegar a considerarse como algo artístico.. Los ensayos literarios abordan los temas con mayor subjetividad, pueden partir de una obra literaria y combinarla con la experiencia personal … 77-118. Exigir una legitimación exclusivamente extra-sistémica implica reducir enormemente el ámbito de influencia del sistema judicial. 24 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. 207 -213. La posición de la tesis en un texto argumentativo puede variar; el ... La conclusión es la resolución que se ha tomado sobre una materia o la deducción a la que se ha llegado ... Es la idea de cierre de todo el tema que sintetiza una postura final. 56 Como ha apuntado Feldman la noción de par epistémico es vaga, yendo desde una aproximación altamente exigente que supone no solo tener en cuenta la misma prueba disponible, virtudes epistémicas y habilidades que no es posible que se dé en la realidad hacia otras menos exigentes que son las únicas que en la realidad podrán sernos útiles. 5-34, pp. 2 BURKE, Peter, "Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro", en: BURKE, Peter, Formas de hacer historia, 2a ed., Madrid: Alianza, 2012, pp. 45 El desarrollo del estándar de prueba civil es muy escaso entre nosotros. nota n° 18, p. 82) "Volvemos a reiterar, si la regulación de un estándar de prueba como el de la duda razonable -particularmente alto- se vincula directamente con una decisión ética o ética-política del Estado, que pretende distribuir errores de manera tal que favorezcan al imputado, parece ilógico que en lo central de la adjudicación, a saber, el estándar de convicción -y su vinculación epistemológica hacia la verdad- se difumine esa distribución, permitiendo la condena con una decisión sólo de mayoría." La conclusión a la que llega mi colega es incorrecta por cuanto ha cometido errores en el caso concreto que yo puedo fácilmente visualizar (la conclusión no estaba entre las que yo entendía como potencialmente rivales a mi posición). 43-44. 39, n° 3 (2012), pp. Se puede decir que los estudiantes tienen dos cualidades una es la actitud que hace alusión a la forma de actuar como el comportamiento, la disciplina y el querer aprender, y por otro lado la aptitud, condición que permite a las personas … [28] Salió de Jabalpur para Bombay a finales de junio. Es por dicha razón que se lo conoce como uno de los textos más solicitados por los estudiantes universitarios. COLOMA, Rodrigo, "Panorama general de la prueba en el juicio oral chileno", en: COLOMA, Rodrigo (ed. Un caso clásico de toma de decisiones bajo riesgo es Smith v. Rapid Transit, en el que Betty Smith pide que se le indemnicen los daños por un accidente que le ocasionó un bus que no alcanzó a identificar. 4- Registro escrito y oral: un género de este tipo puede exponerse también mediante la oralidad. Es decir, la concepción conciliatoria asume de manera decidida de que la existencia de desacuerdos constituye una manifestación de que alguien está equivocado y no sabemos quién; en consecuencia si no queremos errar es prudente abstenerse de creer, más aun si esa creencia va asociada a la realización de una conducta (en este caso, imposición de una pena). La decisión esperable en situaciones de ignorancia es que los hechos se tengan como "no probados": bastará con recurrir a las reglas sobre carga de la prueba o más específicamente, a la presunción de inocencia.41. 71 Una disposición que es interesante de tener en cuenta para evaluar el papel que juega la mayoría en un tribunal colegiado es el inciso final del art. (p. 83). 25 CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. 46 Así, por ejemplo, si se le pregunta por la existencia de una divinidad el soporte probatorio que puede allegarse a cualquier respuesta probablemente será muy débil, no obstante lo cual podrá pronunciarse por la opción "tengo la creencia que existe D" o "tengo la creencia de que no existe D". WebEnsayo literario. Por su parte, los jueces y juristas desempeñan una tarea esencial en la determinación del significado de dichas disposiciones (interpretación). 3 (2009), pp. Un ensayo es una obra literaria relativamente breve, de reflexión subjetiva pero bien informada, en la que el autor trata un tema por lo general humanístico de una manera personal y sin agotarlo, y donde muestra cierta voluntad de estilo, de forma más o menos explícita, encaminada a persuadir al lector de su punto de vista sobre el asunto tratado. PRIGOGINE, Ilya, El fin de las certidumbres, Trad. 40 ELSTER, Jon, La explicación del comportamiento social. 38 A Etcheberry le preocupa que se sostenga que se ha pasado desde un sistema de íntima convicción a uno de sana crítica, lo que revela una preocupación por el mecanismo que es utilizado, más allá de su conveniencia epistémica. Así, los jueces que han decidido que determinado hechos se han probado MADR, debieran considerar que las conclusiones opuestas del juez disidente producen nueva prueba/argumento que desafía la creencia de que no hay una DR (mi posición se ha debilitado). 22 La estructura completa de las seis tesis de Etcheberry sería: Si T1 + T2 + T3 + T4 hay una DR, entonces debe ser T5. WebTodo texto argumentativo, por lo general, se estructura de la siguiente forma:-Introducción: se enuncia el tema que se tratará y la postura que se va a defender.Puede haber citas de personajes reconocidos por el público o narrar hechos relacionados para llamar la atención de los receptores y comprometerlos con la lectura. En éste se alude a una situación en que habría sido plausible resolver los desacuerdos por la vía de aplicar los principios de presunción de inocencia e in dubio pro reo. Esto, por cierto, constituiría una tercera opción a las ya indicadas. WebImplicación (del latín implicare), en su uso común, es una afirmación que conlleva otra, sin que la segunda deba ser comunicada explícitamente.Etimológicamente proviene de la existencia de algo «plegado», doblado u oculto al interior de otro algo. En el caso de algunos jueces chilenos el valor de la deliberación es reconocido como apto para mejorar el análisis de la prueba disponible: Así por ejemplo, uno de ellos ha declarado: "La riqueza de un tribunal colegiado es [...] que cada uno de nosotros, a partir de argumentos y, a partir de un proceso racional argumentativo, podamos... en un primer lugar discutir nuestras versiones y, en segundo lugar, si estamos convencidos de que existen buenos argumentos, persuadir a los otros para los efectos de alcanzar la mejor decisión o la respuesta correcta frente al caso [...]. WILLIAMS, Bernard, "La filosofía y el entendimiento de la ignorancia", en: WILLIAMS, Bernard, La filosofía como una disciplina humanística. Otra se refiere a la posibilidad de que haya casos en los que las dos partes en desacuerdo sean razonables para mantener sus creencias". (CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. Esto, por cierto, merece una pequeña explicación adicional ya que parece algo contraintuitivo dado que el MADR constituye una regla de clausura que privilegia la inercia en favor de la incredulidad, algo así como "ante la duda, abstente de dar por probado". El disenso entre los jueces no constituye una nueva prueba apabullante en favor de la existencia de DR, entre otras cosas porque opera en ambos sentidos. Es preferible, entonces, suspender mis creencias". nota n° 18, p. 104. Se dice en ésta: "El tribunal continuará funcionando con exclusión del o de los miembros inhabilitados, si éstos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 281, o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. 60 En mi opinión, el argumento en favor de la regla de mayoría para la condena se sostiene también en un contexto en que a los jueces les estuviese prohibido deliberar. 10 ECTHEBERRY, "Consideraciones", cit. Agradezco especialmente las sugerencias que me fueron realizadas por Daniela Accatino, Claudio Agüero, Luis Avilés, Mariela Jorquera, Jorge Larroucau, Álvaro Núñez y Cristián Santibáñez. Theological roots of the criminal trial. En cambio para las segundas, el punto de vista propio que ha sido desafiado por otras perspectivas se mantiene suficientemente firme y quizás aún más que antes, dado que la deliberación ha dado espacio a que fuere profundizado.63 En terminología popperiana "la creencia ha sido sometida a un intento de falsación y, al haber resistido, ha resultado fortalecida". Texto expositivo. 333 y ss. WHITMAN, James, The origins of reasonable doubt. La idea de justificación epistémica de un procedimiento resultaría entonces o innecesaria o inviable."34. No basta que el juez -incluso si es sincero- invoque tener una DR para entender que aquélla efectivamente existe. En vista de ello, si hay una mayor valoración al voto disidente de absolución se está modificando el EdP pasando éste a ser algo así como "más allá de toda duda mínimamente razonable" o, dicho en otros términos: "valorada la prueba por tres jueces quienes han tenido en consideración el MADR, el punto de vista de dos de ellos que estimen que los hechos han sido probados MADR no será tenido en cuenta, si el restante se pronunciare por la existencia de una DR".66. Essential Readings, Oxford -New York: Oxford University Press. 500-555; REYES, Sebastián, "Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: Reflexiones sobre el caso chileno", Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol. La sola circunstancia de que sea un tribunal compuesto por más miembros provoca una mayor legitimación de la decisión, sobre todo desde la perspectiva de los sujetos que reciben sentencias adversas. Es decir, se requiere determinar si el juez ha actuado racionalmente más allá de la emisión del voto de absolución acompañado de un discurso que aparentemente lo justifica. ACCATINO, Daniela, "Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal", Revista de Derecho PUCV, XXXVII (2011), pp. Fuera del espacio de lo jurídico, hay lugar para posiciones divergentes, como también para la modificación de creencias (o suspensión de éstas) e incluso, para adoptar creencias en situaciones de incertidumbre. Como ya se ha indicado, se trata de una votación vinculada a un espacio de deliberación en la que cada juez tiene la posibilidad convencer a sus colegas hasta el momento del veredicto y, en forma correlativa, cada juez puede ser persuadido y, por ende puede cambiar su punto de vista inicial.72 El sistema de adjudicación que se ha adoptado, en cambio, no favorece la realización de negociaciones, esto es, que los jueces estén autorizados a conceder algo a cambio de recibir un cierto apoyo en el futuro. La fundamentación de las sentencias sirve tanto para delimitar la discrecionalidad del juez, como para controlar la decisión de presentar una duda como razonable. WebEl ensayo es un tipo de texto en prosa, generalmente expositivo-argumentativo, en el cual un autor reflexiona, diserta, evalúa o analiza un tema a elección. The paper's argument dialogues with two academic opinions, claiming that in order to convict, the standard of proof requires or should require unanimity on the proof of facts "beyond reasonable doubt". 16 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. En este sentido, téngase en cuenta el siguiente fragmento de Juan Carlos Bayón en que pone en duda la justificación de la democracia deliberativa a partir de sus virtudes epistémicas: "... o bien disponemos de una vía fiable e independiente del procedimiento en cuestión para identificar qué decisiones son correctas, en cuyo caso podríamos determinar fácilmente si tiene o no valor instrumental, pero ya no tendría sentido entender que lo que justifica el procedimiento es su valor epistémico; o bien no disponemos de semejante vía, en cuyo caso parece que no podríamos saber si tiende o no a producir decisiones correctas, con lo cual no podría ser racional reconocerle valor epistémico. REYES, Sebastián, "Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: Reflexiones sobre el caso chileno", Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol. B. Sub-argumento normativo-procedimental ("lo que es de lege ferenda"). Las primeras seguirán considerando que el desacuerdo subsistente es relevante para que la posición personal no aparezca como epistémicamente validada. Además, qué es un contraargumento. COLOMA, Rodrigo; AGÜERO, Claudio, "Lógica, ciencia y experiencia", Revista Chilena de Derecho (en prensa). 28 (2005), pp. ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. [2] Aunque la mayor parte de los poetas de que se tiene referencia provenían de Galicia y del norte de Portugal, fue cultivada también por … FUENTES, Claudio, "El manejo de la incertidumbre judicial: La construcción de la duda razonable en el sistema procesal penal", en: FUENTES, Claudio (Coord. La formación disciplinaria a la que se someten los jueces y los abogados -en conjunto con la circunstancia de pertenecer a una misma comunidad profesional- conducen a un elevado nivel de homogeneización de los saberes, valoraciones y destrezas relevantes para ejecutar una serie de tareas vinculadas al reconocimiento e interpretación de textos normativos.54 De esta manera, sus formas de operar resultan fácilmente reconocibles y, en ocasiones previsibles. SEARLE, John, Actos de habla. Este es uno de los tipos de ensayo más común. … Texto periodístico. En ese sentido, para estas tesis de la objetividad, la decisión de entender que el MADR ha sido superado puede criticarse, aun si la totalidad de los jueces entienden que no hay DR. A contrario, aún si todos los jueces entendieren que hay una DR, sería perfectamente sostenible, desde este enfoque, afirmar que el MADR fue superado. Sobre hechos y distinciones entre lo correcto y lo incorrecto, La distinción más/menos precisa entre respuestas correctas e incorrectas constituye una aspiración propia de todo sistema (explicativo o normativo) con pretensiones de autonomía. Lo expresado no afecta en modo alguno las garantías del acusado, ya que, precisamente, se está ampliando una posibilidad de absolución si es que uno de los jueces de la mayoría cambiare de parecer en el tiempo adicional. 229-247. 4 El art. Al exigirse que el juez no haya sido irracional se estaría diciendo algo así como "la DR planteada en la fundamentación de la sentencia será considerada como tal, solo en la medida que haya sido construida racionalmente". iv. A contrario, hay una serie de aspectos de nuestro proceso penal que suponen abdicaciones epistémicas en aras del resguardo de otros valores (respeto de derechos fundamentales, disminución de costes, rapidez en la decisión, etc.). Los textos argumentativos se caracterizan por: Tener una intención persuasiva, o sea, querer convencer al lector de algo. 243-268. Me refiero a que la afirmación de un juez en el sentido de que existe una DR constituye una señal en orden a que la prueba disponible ha sido prima facie menos persuasiva que en los casos de unanimidad: un sujeto con competencias similares o, al menos, no jerarquizables que ha sido sometido al mismo proceso de valorar pruebas ha llegado a una conclusión diferente. Textos científicos. 6, I. En definitiva, todo esto acercaría progresivamente la tesis de la primacía de la DR hacia una mirada normativa (de lege ferenda), y consecuencialmente, la alejaría de lo epistémico o conceptual. La imprecisión de la disposición normativa es ilustrada por este autor reconstruyendo parcialmente una diversidad de significados tanto en el medio nacional, como en el extranjero.24. Key words: Judicial decision, Reasonable doubt, Standard of proof, Statement of reasons in judicial decisions, Dissenting opinion. 76 del Código Procesal Penal. ), The Epistemology of Disagreement: New Essays, Oxford: Oxford University Press, pp. La postura se puede definir como la actitud que tiene el escritor hacia el tema de su mensaje. 20 Desde una perspectiva conceptual la DR sería para Etcheberry una duda (no profundiza respecto a ¿qué es una duda?) 65 FELDMAN, "Evidentialism", cit. 144 - 145. Emplear argumentos para convencer, que son proposiciones razonadas mediante la exposición paulatina y cuidadosa de información, acompañada de su interpretación deseada. Esto se debe a que esta clase de textos permiten que un autor participe en discusiones y debates académicos, mediante la formulación y la defensa de su punto de vista con respecto a un determinado asunto, problema o pregunta. 335-336. Esto claramente no es lo que intenta demostrarse en los textos analizados. DE LA PREVENCIÓN ARTÍCULO 7o. Ese estándar es inaplicable en el sistema anglosajón, e incluso en el francés, en que los jurados no dan ni pueden, ni deben dar razón de sus conclusiones; sin embargo, es perfectamente aplicable en el sistema nuestro, en que los jueces (unánimes o divididos) deben justificar y razonar sus conclusiones, de hecho y de derecho."14. 5-34. Con el fin de no desdibujar aquello que él sostiene -y, a la vez, presentar lo que podría ser una reconstrucción que potencia sus posibles virtudes explicativas- identificaré una parte que podríamos llamar epistémico-conceptual y otra, que llamaremos normativo-procedimental. 39 Otro ejemplo de lo expresado puede verse en la instauración de la sana crítica como modelo de valoración de la prueba, pues remite a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicamente afianzados, aun cuando las respuestas que ellos proveen puedan ser contradictorias y no exhaustivas. ¿Por qué la sola agregación de preferencias podría tener un valor si -como se ha dicho- la sola circunstancia de que una creencia sea adoptada por un mayor número de personas no es determinante per se de mayores credenciales epistémicas? Sin embargo, es útil profundizar sobre ella ya que: i) su reconstrucción ayuda a visualizar asuntos relevantes, tales como las implicaciones del desacuerdo entre los jueces, como también el impacto de distintos modelos para tomar decisiones (agregación de preferencias) en tribunales colegiados; y ii) su reformulación -en términos más débiles- conduce a propuestas sobre nuevas formas de operar en los tribunales de justicia las que, de ser seguidas, pudiesen redundar en sentencias con mayores niveles de legitimación. Una estrategia para ampliar los espacios de influencia de los sistemas judiciales que no se limite a los casos seguros, sino que se expanda a todos aquéllos en los que interesa entregar respuestas, supone internalizar que el riesgo de equivocarse no quede totalmente bloqueado (aunque, perfectamente, pueda ser reducible). b. El cumplimiento del MADR exige que quienes invoquen dudas razonables den razones de su existencia.13 En palabras de Etcheberry: "«Una duda razonable es una por la cual puede darse una razón» (State v. Jefferson, 43 La Ann 995, 10 So. Lo que a ellos, en último término, les preocuparía sería la inconsistencia que se produce entre la regla de la mayoría para la toma de decisiones y el MADR, cuando el voto de minoría (y no de mayoría) está en lo correcto al afirmar que existe una DR.19. Ahora bien, también sabemos que en el texto argumentativo se trabaja con la argumentación, lo cual implica la defensa de la tesis presentada. Al exigirse un ejercicio deliberativo cuidadoso y una fundamentación especialmente cuidada, como también, al admitirse una revisión más amplia de la decisión probatoria (juicio fáctico), se estará asumiendo abiertamente que si bien es cierto, dos jueces son más que uno, no es menos cierto, que son menos que tres. Tipologías textuales. ETCHEBERRY, Alfredo, "Consideraciones sobre el criterio de condena en el código procesal penal", en: RODRIGUEZ, Luis (Coord. nota n° 40, pp. En contra, ver, entre otros, GOLDMAN, Alvin, "Epistemic relativism and reasonable disagreement", en: FELDMAN, Richard; WARFIELD, Ted, Disagreement, New York: Oxford University Press, 2010, pp. Tesis: es la idea que se quiere defender con los argumentos. Los casos difíciles exigen que los jueces sean más cuidadosos en sus argumentos, pues en caso contrario podrían producirse problemas de legitimación de la decisión concreta que, indirectamente, podrían afectar la percepción del sistema de adjudicación en su conjunto. 36 No se trata únicamente de resolver el problema práctico ¿qué hacer? : JACOMET, Pierre, Madrid: Taurus, 1997, pp. 44 Ver AUSTIN, John Langshaw, "Otras mentes", en: AUSTIN, John Langshaw, Ensayos filosóficos, Madrid: Alianza, 1989, pp. 8 ETCHEBERRY, Alfredo, "Consideraciones sobre el criterio de condena en el código procesal penal", en: RODRÍGUEZ, Luis (Coord. Si quieres expresar tu postura sobre un tema, la redacción debe ser persuasiva, y el tono, elocuente. Cómo escribir un texto argumentativo. Web1. Exigir la unanimidad de los jueces para la condena subvierte la relación de poder en el tribunal, en el sentido que serán las minorías las que prevalecen sobre las mayorías. No me referiré en este análisis a las tesis que postulan a que la única manera razonable de explicar el MADR es identificando ciertas condiciones objetivas que deben concurrir en el respectivo proceso judicial.49 Dichas tesis son especialmente fecundas en contextos en que quienes deciden los hechos probados carecen de una experticia suficiente que los legitime ante una comunidad amplia, en lo que a evaluación de pruebas refiere. WebEnsayo argumentativo El ensayo argumentativo o crítico de la actualidad es fiel a sus orígenes, ya que se trata de un escrito académico que se basa, principalmente, en la opinión personal del escritor, opinión producto de la reflexión profunda acerca de un tema, por lo general, polémico.Es verdad que este escrito tiene una buena dosis de reflexión, … Como contrapartida, la suficiencia de la mayoría para la condena debe hacerse cargo de la irrelevancia (o de la menor fuerza) del voto que afirma la existencia de DR, pues conlleva que los hechos se dan por probados. Esto diferencia el MADR incorporado en nuestro sistema de adjudicación respecto al mismo EdP en sistemas en los que participan jurados. Al MADR pueden también asociársele otros efectos en la fase de preparación del juicio y de rendición de pruebas, las que no serán analizadas aquí. ¿Cómo atribuir una voluntad única a jueces en desacuerdo? Se produce un remate y el árbitro no vio si el balón alcanzó a traspasar totalmente la línea dibujada en el suelo del arco. XXXII (2009), pp. 18 Dicen ellos: "Por lo anterior, somos del parecer que no es necesaria una reforma, pues de lege lata, atendido lo dispuesto en el Art. La normatividad del derecho no impide que indirectamente pueda hacerse cargo de algún tipo de problemas que exceden del marco de su regulación para auxiliar los intereses que en principio parecen más propios de la historia o del periodismo. Así, el lector podrá comprender por qué las razones del voto disidente no fueron suficientes como para producir una DR en los jueces de mayoría. nota n° 8, p. 677. Carnevali y Castillo desarrollan de manera más profunda esta idea, abogando por una lectura fuertemente diferenciada del MADR, según si se opera en un sistema de jurados en que no se justifica la decisión (solo se comunica), o en uno como el nuestro en que los jueces fundamentan sus decisiones.25 Para ellos la exigencia de unanimidad en el sistema de jurados correspondería a un asunto que podría ser contingente, en cambio en el nuestro sería una exigencia necesaria. Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons. Su finalidad es incitar en el lector una inclinación hacia la opinión del autor. 51 En palabras de Richard Feldman: "Los desacuerdos entre las personas inteligentes e informadas plantean cuestiones epistemológicas difíciles. Etcheberry (implícitamente) se inclinaría porque la antinomia sea resuelta privilegiando la regla de la mayoría, pues indica que la exigencia de la unanimidad es un asunto de lege ferenda21 Para la construcción de esta segunda parte del argumento se invisibilizan las tesis 1 a 4. La tesis es una estructura (parte) mente en una oracin, sino que se tiene que del texto que puede estar conformada de un deducir de la tesis. Sin embargo, la consideración de que cada juez que participa en un tribunal colegiado ocupa una posición prima facie equivalente, desde el punto de vista epistémico, provee de buenas razones para el aumento de exigencias deliberativas y de justificación en las sentencias cada vez que un juez minoritario invoque una duda razonable. Tesis de las fuentes del control intersubjetivo de la duda razonable. 294-312, p. 295. (ELSTER, La explicación del comportamiento social, cit. La tensión (aparente) entre la regla de mayoría y la aplicación del MADR se transformó en un tema frecuente de discusión entre jueces y abogados, con ocasión de la publicación de una columna del penalista Alfredo Etcheberry en un periódico de circulación nacional.7 En ésta se criticó la condena a presidio perpetuo de los dos acusados en un crimen que remeció a la opinión pública chilena. Es un género literario , que aborda subjetivamente una temática y tiene un formato libre, en el que el autor se vale de información rigurosa y chequeada para formular sus argumentos . 49 Un texto clave en esta línea es el de LAUDAN, Larry, "Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar", DOXA, vol. La clave en Etcheberry para enfrentar el problema de ineficacia del MADR -en un sistema como el nuestro en que los adjudicadores son jueces y no jurados y que, además, motivan sus decisiones- pasa por rechazar la opción de que el tribunal se escabulla en su subjetividad para darlo por superado en un caso concreto. El juez A está convencido MADR que Fulano empuñó un revólver, lo disparó y dio muerte a Zutano. 26 y ss. Los EdP fuerzan a la clausura del estado de indefinición en el que podrían permanecer los jueces cuando sus actitudes cognitivas sean de riesgo y/o de incertidumbre.42 Esto es posible ya que los EdP redefinen el riesgo y la incertidumbre en términos de incorporar los casos en que aquellas actitudes concurran, dentro de la estructura binaria: probado/no probado. En cuanto a esto último, con el MADR se indica que el Ministerio Público debe presentar prueba abundante, consistente, etcétera; y que la defensa no precisa acreditar la conducta opuesta a la atribuida al acusado, sino simplemente destacar debilidades de la prueba presentada o bien, probar (satisfaciendo un EdP menos exigente) algunas explicaciones alternativas. Así, por una parte, para aquéllos jueces partidarios de la inexistencia de DR en el caso concreto, la sola existencia del punto de vista opuesto genera argumentos de segundo nivel en favor de la DR, lo que será preciso tomar en cuenta. Consigna para la Práctica Calificada 2. Aquí hay dos opciones interpretativas11 frente a los planteamientos de Etcheberry: a. El cumplimiento del MADR exige la inexistencia de dudas que contradigan los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. ), Delito Pena y Proceso. En este se profundiza su preocupación por las sentencias con resultados erróneos (inocentes condenados), entendiendo que la interpretación de sus preceptos debe ser deferente con la reducción de esta consecuencia no deseable de un sistema excesivamente adversarial. WebLa pedagogía crítica es un conjunto de técnicas que permite establecer, desde la teoría y la práctica, una propuesta de enseñanza que conlleve al pensamiento crítico de los individuos.. La pedagogía en sí engloba una serie de conocimientos y métodos destinados a la enseñanza que trascienden a los espacios sociopolíticos y culturales de los que son … 34 BAYÓN, Juan Carlos, "¿Necesita la república deliberativa una justificación epistémica? 54 Ellos conforman una misma comunidad disciplinaria cuyos miembros suelen reaccionar de manera equivalente ante los asuntos que les son planteados, más allá de los desacuerdos puntuales acerca del significado de los textos normativos. 29 Bernard Williams, por ejemplo, señala que el escepticismo radical que desconfía de todo es escasamente inquietante. En muchos casos yo he cambiado mi opinión inicial que tenía frente a buenos argumentos de mis colegas". 55 Es preciso reconocer que tales razones, probablemente, sean más pragmáticas que epistémicas. POSNER, Richard, Cómo deciden los jueces, Madrid: Marcial Pons, 2011, pp. 3 (2009), pp. Por otro lado, la corrección que seremos capaces de alcanzar siguiendo las normas procedimentales será contingente, ya que -como se ha dicho- no tenemos mecanismos para reconocer la corrección intrínseca. La falta de unanimidad es una señal de que prima facie se trataría de un caso difícil (no rutinario). WebUna reseña es un escrito breve y conciso en el cual se realiza un examen o crítica de una obra o acontecimiento reciente para darlo a conocer al público. 33 La ciencia reclama esa posición respecto de lo que reconoce como su objeto de estudio. nota n° 53, p. 300. FELDMAN, "Evidentialism", cit. El hilo conductor de la argumentación se construye a partir de dos textos académicos que afirman que el estándar de prueba para la condena en sede penal exige/debiera exigir que haya unanimidad de los jueces en cuanto a que los hechos se encuentran probados "más allá de toda duda razonable". Tesis de que la condena por mayoría implica una modificación del significado del MADR. "Si uno cualquiera de los jueces de un tribunal colegiado -que no comete prevaricación ni actúa irracionalmente- absuelve al acusado invocando una DR y en su voto explicita las razones para dudar, no contraviniendo en su argumentación los principios de la lógica, los conocimientos científicamente afianzados y las máximas de la experiencia, es necesario concluir que en el caso concreto existe una duda DR".20. Some remarks", en: GIANFORMAGGIO, Letizia; PAULSON, Stanley, Cognition and interpretation of law, Torino: G. Giappichelli, 1995. En este tipo de texto se hace un recuento del contenido de la obra o evento, seleccionando lo más significativo, sus ideas esenciales, su propósito y otros aspectos complementarios; … 11 Las opciones no son necesariamente disyuntivas, sino que pueden también entenderse como complementarias. ", Diario El Mercurio de 28 de enero de 2011. WebEsto es debido a una mayor secreción de melatonina, una hormona que regula el ciclo del sueño. A. Sub-argumento epistémico-conceptual ("lo que es de lege lata"). A modo de ejemplo, piénsese en las siguientes tres medidas: i) Aumentar el plazo que disponen los tribunales colegiados para comunicar si absolverán o condenarán al acusado.77 La sugerencia es extenderlo -por ejemplo, a 72 horas- en caso de que haya un voto disidente que invoque una DR. Esto sería así, ya que el MADR opera como una regla de clausura que fuerza a que en situaciones de cierto nivel de incertidumbre (o de cierto nivel de riesgo) deba actuarse como si el hecho o la participación no alcanzaron a ser probados.58, En lo que inmediatamente sigue, pretendo demostrar que la creencia (no irracional ni arbitraria) de una minoría en el tribunal no cuenta con credenciales epistémicas (ni conceptuales) que conduzcan a la suspensión de la creencia defendida por la mayoría, en orden a que los hechos están probados.59, 2.4.1. Nos referimos a los argumentos o proposiciones que se presentan en la exposición textual. "16, vi. WebResumen. Argumento deductivo: Obtiene una conclusión válida a través de premisas válidas. 3. Más tuercas y tornillos para las ciencias sociales, Barcelona: GEDISA, 2010. Therefore, there are good reasons for improving deliberative and justification requirements, in the substantiation of a judicial decision, whenever a minority judge claims that there is reasonable doubt in a given case. Éste estuvo dispuesto a defenderla ante sus pares y no obstante, no fue acogida. A su vez, desde una perspectiva epistémica, es posible distinguir una DR respecto de una que no lo es porque la sentencia es fundamentada (tesis 1) por un juez que no actúa irracionalmente ni incurre en prevaricación (tesis 4), no contraviniendo los principios de la lógica, las máximas de la experiencia, ni los conocimientos científicamente afianzados (tesis 3a). WebEn un evento público de meditación en la primavera de 1970, Osho presentó su método de Meditación Dinámica, por primera vez. Más adelante, los veremos en profundidad. Igualmente, ¿qué es la postura en un texto argumentativo? Cargar más En este artículo se discute la visión de la teoría de la argumentación como una forma de epistemología aplicada. 50 Alvin Goldman en un recuento de los asuntos que más llaman la atención a la Epistemología social (Social Epistemology) indica en un lugar destacado el de la racionalidad del "desacuerdo entre pares". 664 -665. Tales actitudes cognitivas pueden ser agrupadas toscamente en las categorías de certeza, de riesgo, de incertidumbre y de ignorancia.40 En el primero de los casos, el sujeto no tiene dudas acerca de la validez de su creencia estando, incluso, dispuesto a utilizar alguna expresión que las excluya radicalmente, como cuando se indica "yo lo sé". El texto argumentativo es aquel que sirve para convencer al lector de una idea subjetiva. Sin embargo, en lo que aquí interesa esta perspectiva no parece contribuir a la solución del problema de si se requiere de unanimidad o basta la simple mayoría para dotar de legitimidad a la decisión probatoria. Según éste bastaría con que la hipótesis de la realización del hecho y de la participación sea mejor (o más probable) que la de la no realización o de la falta de participación, para que se entiendan probados los hechos y la participación del acusado. Así, la opción b) puede operar en aquellos espacios argumentativos que no se encuentran cubiertos por los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. En segundo lugar, debe hacer que esta nueva idea sea familiar para el lector, es decir que se relacione con la información presentada previamente: la posición del tema debe servir como un enlace temático. Raúl Carnevali e Ignacio Castillo abordan también el tema yendo aún más lejos en sus apreciaciones acerca de la imposibilidad de sentencias condenatorias cuando un voto disidente expresa una DR. Ellos consideran que dicho voto resulta suficiente para bloquear la condena del acusado sin necesidad de cambios normativos.18 Lo señalado, sin embargo, es solo en apariencia, ya que hay buenas razones para considerar que la pregunta que tratan de resolver no es exactamente la misma que la de Etcheberry. 50 Alvin Goldman en un recuento de los asuntos que más llaman la atención a la Epistemología social (Social Epistemology) indica en un lugar destacado el de la racionalidad del … Un sistema así será más seguro ¡qué duda cabe!, pero resultará prácticamente inservible. 2. 103 y ss. Introducción. Al respecto debe llamarse la atención en dos cuestiones bastante básicas. 2.4.2. En otras palabras, en ausencia de datos adicionales es razonable preferir la posición sostenida por más individuos que por menos.71 Por cierto, esto no es una defensa de que la verdad sea un asunto que se alcanza por un mayor número de adherentes (algunas líneas atrás, de hecho, puse en entredicho esa posición). La estructura de dicho planteamiento no merece prima facie objeciones importantes en cuanto a su consistencia interna, pero sí la selección de las premisas. COLOMA, Rodrigo, "¿Realmente importa la sana crítica? 17 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. 2.1. nota n° 8, pp. nota n° 8, p. 677. Esto último bajo la condición de explicitar las razones para elegir ciertas soluciones por sobre las rivales y que éstas prima facie aparezcan como susceptibles de ser compartidas intersubjetivamente. Una estructura textual así evitaría, como resulta frecuente en las sentencias, que haya una desconexión entre lo que dice el voto de mayoría de la sentencia y lo que se plantea en el voto disidente, lo que implica un despilfarro argumentativo (los argumentos y contra argumentos no se tocan entre sí). Condenar a pesar de la razonabilidad de la duda planteada por el juez minoritario implica dejar de aplicar el MADR. (en especial referido a la Corte Suprema de U.S.A). Dicho en otras palabras, cualquiera de los miembros tiene un derecho a veto cuando la decisión de la mayoría apunta a que los hechos están probados MADR. o bien, ¿debieran las creencias ser suspendidas en lo que refiere a si existió o no un hecho típico y/o si en él participó el acusado?57 Si la respuesta a la última de las preguntas fuere afirmativa, el argumento de la absolución en caso de que uno de los jueces sostenga una DR se presenta como difícilmente derrotable. 46 y ss. WebLa lírica galaicoportuguesa se desarrolló Edad Media, fundamentalmente entre los siglos XII y XIV, [1] en galaicoportugués, la lengua primitiva de la que derivarían posteriormente el portugués y el gallego modernos. Las pruebas situadas en la base de los hechos probados no son un producto que se genera desde dentro del sistema jurídico,31 ni tampoco las inferencias que se realizan corresponden a prácticas desarrolladas de manera exclusiva por jueces y/o abogados.32 Lo expresado no significa, sin embargo, que el resultado (hechos probados) venga prefigurado desde fuera, sin incidencia de lo que el mismo sistema jurídico ha establecido. Texto informativo. Solo podría quedar excluido en contextos en que los jueces del tribunal colegiado tuviesen que negociar. WebConclusión Te explicamos qué es una conclusión y para qué sirve. 2.3. Asimismo, tanto sus puntos de acuerdo como de desacuerdo acerca de los asuntos ya anunciados, se presentan a un nivel mucho más específico (de detalle) que los que suelen darse entre quienes no pertenecen a dicha comunidad. Esto es así ya que la producción del conocimiento: i) no se encuentra socialmente centralizada,33 ii) no está comprometida con la permanencia de los saberes en el tiempo (lo que haría tambalear la definitividad de las decisiones) y iii) ha internalizado el riesgo (¡ojalá bajo!) La argumentación es un proceso discursivo utilizado para defender una postura o demostrar una proposición, mediante la exposición de razonamientos.. Su objetivo es influir en la persona a quien va dirigida, de manera que cambie su opinión y acepte la postura defendida.Pretende llegar a un consenso a través del entendimiento. En el caso concreto, se contó con el apoyo de la Corte de Apelaciones y del Colegio de Abogados de Valparaíso. El asunto parece entonces que al introducirse el MADR se pone a los jueces en una posición de hacer las cosas de determinada manera que se entiende que contribuyen al logro de mejores respuestas (hechos probados), aun cuando no las garantice. ", Revista Chilena de Derecho, vol. En este último caso, deberán alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. que admite ser evaluada por terceros (tesis 2), como razonable en virtud de que ofrece razones para dudar (tesis 3b). La postura de Etcheberry, no es tan clara, pero al menos en una de sus interpretaciones posibles se advierte un cierto nivel de escepticismo acerca de la posibilidad de alcanzar resultados (objetivamente) correctos. Para que la exigencia de unanimidad se imponga a la regla de mayoría debiera hacerse cargo de los siguientes problemas: a) al estar ya internalizada en cada voto individual, la exigencia de razonabilidad de la duda (cada juez ha debido pronunciarse si estima que existe o no una duda razonable), la unanimidad altera el significado de ésta: se requiere sumar creencias en cuanto a la inexistencia de dudas razonables transitándose a un EdP que sería de la duda mínimamente razonable (o algo por el estilo); b) se afectan las relaciones de poder en el tribunal ya que la minoría puede bloquear a la mayoría, imponiendo, a fin de cuentas, la absolución a pesar de que la mayoría esté por la condena (funcionamiento contramayoritario). El problema es que, a su vez, habrá que ir jerarquizando la racionalidad de los jueces según la instancia en que participen, lo cual trae aparejadas dificultades difíciles de salvar. El problema de la propuesta de Etcheberry debe ser radicado en la tesis número 4, razón por la cual es en ella que se centrará la mayor parte del análisis que se hará a continuación. El deporte al aire libre alivia la fatiga mental. la historia de occidente (1º párrafo) y de ejemplificación ej. Emplear un lenguaje técnico o divulgativo, según el caso, ... Texto argumentativo. En palabras de Etcheberry: "El admitir un fallo mayoritario no unánime para condenar, significa la adopción del criterio de culpabilidad probabilístico, expresamente rechazado en los países que han adoptado el criterio de la duda razonable."17. 753-781. ), Diez años de la reforma procesal penal en Chile, Santiago: Ediciones Universidad Diego Portales, 2011, pp. Así, si un juez considera que la prueba que sostiene el punto de vista de la acusación es mejor que aquella que sostiene el punto de la defensa, pero que pese a ello ésta resulta apta para provocarle algunas dudas dignas de ser consideradas, entonces debe optar por no dar por probada la conducta y/o la participación. Es lo que nos proponemos demostrar." Acorde a lo señalado, es una ingenuidad sostener que con el MADR se alza una barrera que excluye todo riesgo de equivocación de condenar a sujetos que no han realizado la conducta atribuida.47 Lo expresado no obsta a que el MADR sea entendido también como una regla que propende a la reducción del error, ya sea falsos negativos como falsos positivos. En las situaciones de incertidumbre, el sujeto no está en condiciones de asignar probabilidades aunque sabe cuáles son las opciones (ELSTER, La explicación del comportamiento social, cit. nota n°40, p. 145). Una versión más afinada del texto fue discutida en el Seminario de Investigación de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Austral y en el Seminario 3 de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado. Texto periodístico. En las conclusiones se propondrá una lectura mucho menos radical de las implicaciones del desacuerdo en un tribunal colegiado, la cual -sin inhibir la condena por mayoría- reconoce relevancia al voto minoritario cuando éste es absolutorio. WILLIAMS, Bernard, "La filosofía y el entendimiento de la ignorancia", en: WILLIAMS, Bernard, La filosofía como una disciplina humanística, México: Fondo de Cultura Económica, 2011, pp. 57 Cfr. Lo expresado apunta a que es razonable considerar que una creencia en un determinado momento y lugar alcanza un mayor nivel de legitimación -ceteris paribus- si un mayor porcentaje de sujetos la sostienen, respecto de la creencia opuesta. 78 Debe tenerse en cuenta que cualquiera de los jueces puede cambiar su punto de vista en esta fase y que ello incluso puede llevar a la unanimidad del tribunal, ya sea de condena o absolución. 303344, pp. 19 del Código Orgánico de Tribunales. ), Social Epistemology. Libro Homenaje a la Memoria del Profesor Tito Solari, Santiago: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso - Editorial Jurídica de Chile, 2008, pp. 70 Al respecto puede volverse sobre el punto de vista de Peter Burke que ha sido presentado en el epígrafe de este artículo. nota n° 8, p. 678. ii. 81 Cfr. En el caso de aplicación de exámenes de ADN o de grupo sanguíneo en que los riesgos de error son muy bajos, la situación se asimila a la certeza. v. Tesis de la unanimidad como mecanismo para evitar errores en la calificación de una duda como no razonable. Si vemos que emplea datos sin más, sin que apoyen ninguna postura, estaremos ante uno del primer tipo. 41 Las actitudes cognitivas de certeza y de ignorancia podrían asociarse, a su vez, a la actitud que podríamos llamar pragmática de "yo sé cómo decidir". El mayor esfuerzo deliberativo no requiere necesariamente de cambios institucionales, sino que son posibles con ajustes en la cultura judicial. En consecuencia, no se dispone de argumentos apabullantes, ya sea para suspender o para cambiar creencias, por la sola circunstancia de haberse realizado un ejercicio deliberativo. WebEl Tractatus Logico-Philosophicus es el título de una obra de Ludwig Josef Johann Wittgenstein. 434 y ss. En la argumentación informal la tesis representa ser una opinión subjetiva, mientras que en un trabajo académico investigativo la tesis es una hipótesis científica. Se excluye, entonces, la invocación de indicadores de inseguridad,43 como es el caso de "tal vez", "es posible", "no sé", que sí se encuentran permitidos en otros contextos en que usualmente nos desenvolvemos.44 En otras palabras, el EdP permite responder institucionalmente la interrogante: ¿cuál es la posición en términos de considero probado/considero no probado (actitud doxástica) que debe adoptar del juez en un caso concreto, cuando la prueba rendida no conduce ni a la certeza, ni a la ignorancia?
Que Necesito Para Empezar Un Negocio De Comida, Maestría En Gerencia De Mantenimiento Virtual, Programa Para Crear Tienda Virtual Gratis, Porciones De Intercambio Pdf, Contabilidad Para No Contadores Virtual, Regalo Corporativo Peru, Joy Sedan Chevrolet Precio,